学术聚焦

中国建造超级对撞机争议的社会学理论维度分析

  • 徐治立 ,
  • 梁竞丹
展开
  • 北京航空航天大学科技与社会发展研究所, 北京 100191
徐治立,教授,研究方向为科技哲学、科技社会学,电子信箱:xuzhiliw@163.com

收稿日期: 2016-11-03

  修回日期: 2017-07-13

  网络出版日期: 2017-12-16

Sociological theoretical dimension analysis on dipute over construction of super collider construction in China

  • XU Zhili ,
  • LIANG Jingdan
Expand
  • Institute for Science, Technology and Social Development, Beihang University, Beijing 100191, China

Received date: 2016-11-03

  Revised date: 2017-07-13

  Online published: 2017-12-16

摘要

自2012年以来,学术界对中国要不要建造超级对撞机的争议不断。相关争论涉及到科学知识、科学共同体内部及外部等诸多层次社会因素。科学哲学中知识内在社会学表明,争论的实质涉及科学本体属性、科学认识方法、科学内在价值等关于科学知识的内在社会属性。科学共同体内部社会学表明,争论涉及科学规范、科学优先权、同行评议等主题。科学共同体外部社会学表明,争论关涉科学社会功能价值考量、科技运行社会资源配置、科技公共政策抉择等方面,同时关联着前两层面意蕴。这些科学争论的社会因素层面构成其社会学分析的理论维度。

本文引用格式

徐治立 , 梁竞丹 . 中国建造超级对撞机争议的社会学理论维度分析[J]. 科技导报, 2017 , 35(23) : 103 -107 . DOI: 10.3981/j.issn.1000-7857.2017.23.015

Abstract

Since 2012 there has been much controversy in building the super collider in China. The debate relates to scientific knowledge, scientific community internal and external, and social factors at many other levels. Sociology of scientific knowledge shows that the essence of the debate involves the inherent social attributes of scientific knowledge including scientific ontology, scientific cognition, and scientific intrinsic value. The internal sociology of scientific community shows that the debate involves scientific norms, scientific priorities, peer review and other topics. The external sociology of scientific community shows that the debate involves the scientific and social functions of value considerations, science and technology operation of social resource allocation, science and technology public policy choices, etc. At the same time, it associates with the previous two levels of implication. The social factors of these scientific arguments constitute the theoretical dimension of their sociological analysis.

参考文献

[1] 杨振宁.中国今天不宜建造超大对撞机[DB/OL]. (2016-09-04). http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzIyNDA2NTI4Mg==&mid=655409536&idx=1&sn=5e710add1f951b13cbc7fd19bd5e554f&scene=0#wechat_redirect.
[2] 格罗斯. 若中国重复美国弃建错误将是一场悲剧[DB/OL]. (2016-09-23). http://www.ithome.com/html/discovery/260061.htm.
[3] 曹天予. 丘-杨分歧及其语境:对撞机的价值与利益集团的忽悠[DB/OL]. (2016-09-27). http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php?4259/c15.
[4] 迈克尔·马尔凯. 科学与知识社会学[M]. 北京:东方出版社, 2001:143.
[5] 孙小礼. 现代科学的哲学争论[M]. 北京:北京大学出版社, 2003:176.
[6] 申丹娜. 大科学与小科学的争论评述[J]. 科学技术与辩证法, 2009, 26(1):101-107.
[7] 王贻芳.中国今天应该建造大型对撞机[DB/OL]. (2016-09-04). https://zhuanlan.zhihu.com/p/22312293.
[8] 默顿. 科学社会学(上册)[M]. 北京:商务印书馆, 2010:366.
[9] 菲利普·安德森. 我为什么反对超导超级对撞机[DB/OL]. (1987-06-01)[2016-09-16]. http://it.sohu.com/20160916/n468509742.shtml.
[10] 丘成桐. 我为什么期望中国建设巨型对撞机[DB/OL]. (2015-12-24). http://mp.weixin.qq.com/s?biz=MzA3OTgzMzUzOA==&mid=01591344&idx=1&sn=4cbad61e46874ccf033f4fb20bed0e1d&scene=21#wechat_chat_redirect.
[11] 爱德华·威滕, 大卫·J·格罗斯.中国科学的巨大跨越——预研中的超大型对撞机的完工将改变粒子物理学[DB/OL]. (2015-09-24).[2016-09-13]. http://news.kedo.gov.cn/feature/expert/850868.shtml.
[12] 约翰·齐曼. 真科学:它是什么, 它指什么[M]. 上海:上海科技教育出社, 2002:5.
[13] 贝尔纳. 科学的社会功能[M]. 桂林:广西师范大学出版社, 2003:374-375.
文章导航

/