锂产业链主要可分为3级：上游锂矿资源、中游锂化工产品和下游应用产品，如图 1所示。上游产业主要为锂矿资源的采选加工，从形态上可分硬岩锂矿和盐湖卤水锂矿2大类，其中，中国从国际进口的主要是经过采选加工后而成的锂辉石精矿，其含锂量较高，可以直接一步提取碳酸锂或氢氧化锂。据中国海关总署统计，中国在2022年进口锂辉石精矿约284万t，同比增长约42%，主要进口来源国为澳大利亚，占总进口量的91.9%，并逐渐形成了“澳洲锂辉石+国内加工”的发展路径，其次为巴西、津巴布韦等国家和地区。中游产业主要是将上游锂矿资源中的锂组分提取而成锂化工产品，主要包括碳酸锂、氢氧化锂、氯化锂等基础锂盐产品，以及金属锂、电池正极材料（包括镍钴锰酸锂、磷酸铁锂等）等深加工锂产品。下游产业则包括由上游锂精矿直接生产制成的玻璃、陶瓷，以及由中游锂化工产品生产制造的润滑剂、锂离子电池、干燥剂、合金等应用产品，其中，锂离子电池将进一步应用于新能源汽车、储能、消费电子等战略性新兴产业中。

由于中国上游锂矿资源的进出口贸易数据无法精确测算，考虑到其贸易进口高度集中在澳大利亚等国家和地区，出口微乎其微，受其他国家和地区的贸易政策影响较小，且大部分锂矿资源并不能直接应用于工业化生产（除玻璃、陶瓷直接由锂精矿制造外），需要将其转化产业链中游的基础锂盐产品才能进一步加工生产，其中，碳酸锂和氢氧化锂是生产电池的主要原料，近年来地位不断攀升，已成为锂产业链中最重要的中间产品^[19]。同时，2023年美国地质调查局（USGS）最新数据显示，制造电池已成为锂资源最主要的用途，占锂消费量的80%，而锂离子电池是目前最常用的电池类型，推动了锂产业链的发展，催生了更多的锂矿资源开采和加工项目。综合上述分析，本研究选择锂产业链中游最重要的基础锂盐产品碳酸锂（HS编码：283691）、氢氧化锂（HS编码：282520），以及下游最主要的应用产品锂离子电池（HS编码：850760）3种关键产品作为研究对象。因数据的可获得性和完整性，研究时段选取为2013—2022年，期间中国与贸易伙伴之间的贸易数据源于联合国商品贸易数据库（UN Comtrade Database），其中，中国数据特指中国大陆数据，中国香港、中国澳门和中国台湾地区的数据单独列出统计，且中国与中国之间的贸易数据（主要指保税区进口）虽统计在内，但不加以分析。此外，本研究为更好地对比分析3种锂产业链关键产品的贸易规模及其他相关指标，将氢氧化锂、锂离子电池的贸易量（实物重量，初始单位为kg）统一换算为碳酸锂当量（LCE）来进行统计，换算系数分别为0.88、0.15^[20]。

2013—2022年间，中国3种锂产业链关键产品的进出口贸易规模演化规律差异较大，如图 2所示。从贸易构成来看，碳酸锂以进口贸易为主，而氢氧化锂、锂离子电池均以出口贸易为主；从时间跨度变化来看，3种产品的贸易规模均有大幅提升，其中，碳酸锂在2022年的贸易规模达到74.13亿美元、14.65万t LCE，分别是2013年的95.11、9.81倍；氢氧化锂在2022年的贸易规模达到39.65亿美元、8.50万t LCE，分别是2013年的117.48、21.67倍；锂离子电池在2022年的贸易额高达539.19亿美元，相较于2013年暴涨458.78亿美元，同时，贸易量达到27.62万t LCE，相较于2013年增长了23.94倍。

1）碳酸锂。中国碳酸锂的贸易规模演化具体可以分为4个阶段：第1阶段（2013—2015年），碳酸锂贸易规模较小且发展稳定，其中，进口贸易水平略高于出口，占据较大比重且保持基本稳定。第2阶段（2016—2018年），新能源汽车产业的快速发展带动动力电池需求爆发性增长，作为动力电池正极材料主要原料的碳酸锂，其贸易规模得以较大幅度提升，且各年变化有所差异，2016年和2017年碳酸锂进口增长幅度较大，出口增长幅度很小，2018年则是出口大幅增长，进口基本没有变化。第3阶段（2019—2020年），受碳酸锂价格波动的影响，其贸易规模呈现出贸易量不断增加、贸易额反而减少的发展趋势，在中国新能源汽车补贴大幅退坡的冲击下，动力电池需求趋弱，从而导致锂市场低迷，碳酸锂价格整体呈现下行趋势，且相较于进口而言，出口贸易额下降的幅度较小。第4阶段（2021年—），碳酸锂贸易规模发生飞跃式增长，且主要体现在进口端，原因在于新能源市场高景气促使碳酸锂需求持续增加，同时碳酸锂价格亦发生上涨，尤其进入2022年，碳酸锂价格始终处于高位运行，预计这种增长态势在未来一段时间内会持续呈现。

2）氢氧化锂。中国氢氧化锂的贸易规模演化可以分为4个阶段：第1阶段（2013—2015年），氢氧化锂贸易规模发展缓慢且稳定，进口贸易水平低且变化幅度小，但出口贸易水平在不断提升，中国氢氧化锂贸易处于初步探索阶段，并逐渐步入出口贸易市场。第2阶段（2016—2019年），氢氧化锂贸易规模进入增速发展时期，随着全球动力电池的需求大幅增加，氢氧化锂价格有所上涨，中国氢氧化锂产量较高且有富余，出口贸易市场进一步打开。第3阶段（2020年），同样受氢氧化锂价格波动下降的影响，中国氢氧化锂出口贸易量虽有所增涨，贸易额却小幅减少，但贸易规模仍保持在较高的水平。第4阶段（2021年—），氢氧化锂贸易规模迎来发展新飞跃，且主要体现在出口端，在贸易量稳定增涨的同时，价格回温带来贸易额的加速增长，并于2022年达到制高点，预计短期内将维持这种贸易水平。

3）锂离子电池。中国锂离子电池的贸易规模演化可以分为3个阶段：第1阶段（2013—2015年），锂离子电池贸易规模处于稳定增长时期，进、出口贸易水平起点均较高且接近，此前锂离子电池的需求主要在消费电子领域，但随着消费电子市场增速逐渐放缓，以及新能源汽车行业迎来快速发展，锂离子电池的大部分需求转移到新能源汽车领域，中国逐渐发展为动力电池生产大国，锂离子电池的出口贸易水平稳步增长，进口贸易变化幅度较小。第2阶段（2016—2020年），锂离子电池贸易规模发展显著加快，2020年的出口贸易额高达159.39亿美元，是2016年的2.35倍，此时，新能源汽车行业比较景气，带动动力电池进入高成长时代，中国已成为全球动力电池第一生产大国。第3阶段在这个时期内（2021年—），锂离子电池贸易进入高速发展时期，贸易额于2022年突破500亿美元。中国锂离子电池行业加快技术创新和转型升级，产量持续快速增长，中国工业和信息化部公布的数据显示，2022年，全国锂离子电池产量达750 GWh，对外供给能力不断凸显。在全球市场，除新能源汽车行业仍保持良性发展外，新型储能产业、新型消费电子产品的生产发展对锂离子电池的需求也在稳步提升，中国已成为全球最大的锂离子电池供应国。

测算了2013—2022年中国锂产业链关键产品的可比净出口指数，并使用相等间隔分类法，将进出口结构分为强出口、弱出口、相对平衡、弱进口和强进口5种模式，以反映3种产品进出口结构的变化情况，如图 4所示。

1）碳酸锂。中国碳酸锂进出口结构模式的演化大致可以分为3个阶段：第1阶段（2013—2017年），由于国内碳酸锂产量有限，中国不得不通过进口碳酸锂满足国内市场需求，随着中国碳酸锂的进口贸易逐渐展开，中国碳酸锂进出口结构维持在强进口模式，中国成为全球最大的碳酸锂进口国之一。第2阶段（2018—2019年），随着中国碳酸锂生产能力的逐步提升和国内企业的技术改进，中国开始实施政策鼓励国内生产和发展碳酸锂产业，在贸易进口端放缓，而出口发生一定幅度的增长，主要流向日本、韩国等锂矿资源稀缺国家，从而导致进出口结构转变为弱进口模式。第3阶段（2020年—），全球新冠肺炎疫情给碳酸锂贸易环境带来了较强的负向影响，与此同时，随着全球新能源汽车产业的快速发展，以及碳酸锂作为电池材料的需求持续增长，中国碳酸锂市场需求再次出现了大幅增加的趋势，碳酸锂出口有较大幅度的下降，而进口仍较为稳定且有显著增长，碳酸锂进出口结构再一次转变为强进口模式。

2）氢氧化锂。中国氢氧化锂进出口结构始终维持在强出口模式。一方面，中国作为全球最大的氢氧化锂生产基地，赣锋锂业、天齐锂业等生产企业规模庞大，位于全球氢氧化锂供应第1梯队，在国际市场上具有较强的竞争力；另一方面，氢氧化锂作为一种重要的化工原料，在新能源汽车、储能、医药等领域都有广泛的应用，且随着新能源汽车等行业的发展增速，全球对氢氧化锂的需求不断上升，这为中国的出口提供了广阔的市场空间。总的来说，中国氢氧化锂的进出口结构维持在强出口模式，主要是由自身生产优势和全球需求增长共同作用的结果，而在后续评价氢氧化锂的进出口结构安全性时，也着重分析其出口结构的安全程度。

3）锂离子电池。中国锂离子电池进出口结构模式经历了“相对平衡—弱出口—强出口”的转变：第1阶段（2013年全年），中国的锂离子电池进出口结构体现为相对平衡模式，出口和进口规模相对接近，国内市场需求和国际市场需求较为平衡。第2阶段（2014—2019年），中国的锂离子电池进出口结构转变为弱出口模式，随着中国锂离子电池产业的发展和技术进步，贸易出口规模开始逐渐增大，而进口规模相对较小。这表明中国在锂离子电池领域的竞争力逐渐增强，国内生产的锂离子电池在国际市场上具有一定的竞争优势。中国在锂离子电池生产技术、成本控制、供应链等方面不断改进，使得中国的锂离子电池在质量和价格上更具竞争力。第3阶段（2020年—），中国的锂离子电池进出口结构转变为强出口模式，随着中国锂离子电池产业的进一步发展和国际市场对锂离子电池需求的增加，中国的锂离子电池出口规模进一步扩大，远远超过进口规模。这表明中国在锂离子电池领域具有强大的出口竞争力，成为全球锂离子电池的主要供应国之一。中国锂离子电池产业规模日益扩张、技术持续创新、品质不断提升，使得锂离子电池产品在国际市场上逐渐占据主导地位。

分别以贸易额、贸易量为权重，从进口、出口2个层面，测算了2013—2022年中国3种锂产业链关键产品的S_{r, t}^c指数，以反映其贸易结构安全程度的时空变动情况，整体而言，基于2种权重测算的S_{r, t}^c指数演化规律基本一致，如图 5所示。

1）碳酸锂。相较于出口，中国在碳酸锂进口上发生贸易安全问题的可能性更大：（1）出口结构安全性。2013—2022年间，中国碳酸锂出口S_{r, t}^c指数的走势起伏较大，但整体形势较为明晰，以2016年为时间分界线，前后期呈现出显著差别。2013—2015年，S_{r, t}^c指数总体水平较高，中国碳酸锂出口结构处在一种安全程度较高的状态，在这个时期内，中国碳酸锂出口贸易规模较小，而且出口贸易分布较为分散，主要出口伙伴为日本、韩国、荷兰等国家和地区；2016— 2022年，S_{r, t}^c指数急剧下降并稳定在0.35左右，中国碳酸锂出口结构转变为一种较为不安全的状态，在这个时期内，中国碳酸锂出口贸易规模有所增大，且较为集中，主要出口伙伴为日本和韩国，受其贸易政策和经济波动的影响较大。但由于中国对于碳酸锂出口贸易的依赖程度并不算高，所以从整体上来看，中国在一定程度上不会面临较为严峻的贸易安全问题。（2）进口结构安全性。2013—2022年间，中国碳酸锂进口S_{r, t}^c指数的走势相对平缓，始终维持在一个较低的水平，2022年更是跌入最低谷，说明中国碳酸锂进口结构长期处于不安全状态。实际上，在整个研究期内，无论是碳酸锂进口贸易前期的低水平阶段，还是后期的高速发展阶段，中国碳酸锂进口始终集中在智利和阿根廷2个国家，共同占据了绝大部分的进口份额，才导致S_{r, t}^c指数偏低；而智利在2022年更是独自占据了90% 左右的进口份额，从而导致S_{r, t}^c指数极低。由此可知，中国对智利和阿根廷的进口贸易依赖程度高，受其影响程度大，若智利、阿根廷发生政治动荡或自然灾害导致其贸易政策发生重大改变，或出现供应中断、价格波动、贸易争端等问题，导致碳酸锂对外出口受限，供应不稳定，那么中国在短期内可能面临严峻的碳酸锂贸易供给安全问题。

2）氢氧化锂。相较于进口，中国在氢氧化锂出口上发生贸易安全问题的可能性更大：（1）出口结构安全性。2013—2022年间，中国氢氧化锂出口S_{r, t}^c指数整体呈现下跌的走势，变化幅度大。2013—2016年，S_{r, t}^c指数变化曲线虽呈现出下降趋势，但总体水平高，中国氢氧化锂出口结构处在一种高度安全的状态，实际上，在这个时期内，中国氢氧化锂的出口贸易规模小，且出口贸易分布较为分散；2017—2022年，S_{r, t}^c指数降低的速度呈现出“加快—减缓—加快”的波动特征，中国氢氧化锂出口结构也逐渐由安全转变为不安全，在这个时期内，随着中国氢氧化锂出口贸易规模的不断扩大，出口国也越来越集中，日本和韩国成为中国最重要的出口贸易伙伴。从2019年起，这2个国家共同占据了中国95% 以上的出口份额。由此可知，中国对日本和韩国的出口贸易依赖程度高，受其影响程度大，如果日本、韩国中任意1个国家发生锂产业链断裂、经济危机等突发性情况，使得该国对于氢氧化锂的需求急剧下降或难以支付价款，中国氢氧化锂贸易就容易形成“外需不振”的局面，造成一定程度上的贸易安全问题。（2）进口结构安全性。2013—2022年，氢氧化锂进口S_{r, t}^c指数走势波动不定，在安全与不安全2种状态中反复跳跃，但由前文可知，中国氢氧化锂出口贸易规模极小，受贸易额、贸易量基数过低的限制，各进口贸易伙伴也不会对中国造成严峻的威胁，面临的贸易安全问题程度偏低。

3）锂离子电池。无论是进口还是出口，中国在锂离子电池上发生贸易安全问题的可能性均较小：（1）出口结构安全性。2013—2022年，中国锂离子电池出口S_{r, t}^c指数呈现明显的上升趋势，总体水平较高，表明中国锂离子电池出口结构长期处于安全状态。实际上，中国在锂离子电池领域具有强大的出口竞争力，是全球锂离子电池出口的主要供应国之一，在国际市场上逐渐占据主导地位，受贸易环境变化的影响较小。而中国锂离子电池的出口贸易市场分布逐渐分散，贸易伙伴变动较小，主要出口对象包括美国、德国、韩国等国家和地区，如果其中1个国家或地区的锂产业链断裂或发生经济危机等情况，中国可以通过转移出口市场份额的方式来降低承担的贸易风险。（2）进口结构安全性。2013—2022年，锂离子电池进口S_{r, t}^c指数走势同样呈现出明显的上升趋势，经历了由较为不安全到安全的转变。随着新能源汽车、储能等产业领域的快速发展，对锂离子电池的需求迅速增长，这导致了国内锂离子电池产业的迅速扩张和技术进步，使得国内供应能力得到了显著提升。而在国际市场，中国锂离子电池进口主要集中在韩国、日本、马来西亚等国家和地区，且贸易水平变动较为稳定，进口依赖性较弱，面临贸易供给安全问题可能性小。