贵刊今年月第6期刊登的鲁家果“南水北调西线工程应慎重决策”[1]一文,对南水北调西线工程决策所涉及的问题考虑得相当全面,可以帮助关心这项工程的人和决策者综合考虑各种因素之间的关系,从而科学、慎重地做出决策。但是,该文第二节就调水对长江源头及上游水资源的影响方面的分析,有一些基本问题的说法不符合科学原理。作者在第二节的第二段说,“如调水100亿m²,西线工程将引走……基流量的80%,对长江源头及上游生态环境将产生不可忽视的负面影响”,但是没有说产生什么负面影响。因为既然说“基流量”,就是在长江里流下去的水,这部分水无论引或不引,是不会停留在上游地区的,因而也就不会对上游的环境产生影响。

贵刊2003年第3期发表沈珠江院士的文章《地下水库耦合系统的组构及作用》, 研讨了: 地下水库及其储水的优越性; 开发地下水库需要配套工程, 组构天然地下水库的耦合系统, 地下水库耦合作用的重要性; 南水北调中线提供地下调蓄的良好条件和场所。这些对海河流域也是很重要的。目前海河流域超采地下水、地下水位很低, 海河流域东部浅层地下水已干枯, 深层地下水也将用完, 海水入浸。

今年第7期上发表了中国中医药学会柳秉理的《中医科学必须彻底告别”余云岫现象“》一文后, 于最近收到了中国中西医结合学会陈士奎先生激烈反对该文的来信来稿。虽然陈文未正面触及柳文的主旨观点, 但为了有助于读者辨明是非, 有利于发扬百家争鸣、学术自由的精神, 特将陈先生的来信来稿全文刊出, 以供读者们对照、思考。我们想, 关心中医中药发展和关注中西医结合问题的各界专家学者, 在对照阅读这两篇文章后, 对其间的不同观点, 乃至其中的是非曲折, 将会得出自己的理解和判识。我们认为, 柳文讨论的是一个涉及学科发展决策的学术问题; 而对于过去历史上有关国家发展和学科发展的政策、决策问题, 是可以实事求是地回顾、讨论的。我们希望, 今后参与讨论和争鸣的来稿, 均能针对柳文的核心观点---中医学存在着自己独立的理论体系, 只有承认、尊重、维护这个独立的体系, 中医学才可能得到完善和发展---展开讨论和争鸣; 并希望来稿中均要坚持学术自由、百家争鸣的原则, 要切实避免任何上”纲“上”线“, 伤及人身、人格的过激言词, 以共同爱护改革开放20多年来来之不易的已开始形成的学术自由、百家争鸣的氛围和环境。

去年岁末, 我又收到了要我参加评选年度”十大科学新闻“的信函, 与往年一样我没有参加评选。没有参加评选的原因, 并非不支持评选年度”十大科学新闻“的活动。而是对这样的”以院士名义评选“实感为难, 坦陈如下。面对所列的许许多多条包罗万象的、绝大部分远远超出我专业知识之外的新闻, 我实感知识面有限, 确实没有水平去判断它们在学术上的重要性, 更为重要的是无法判断这些”新闻“的可靠性如何, 因此无法从中”评“出”十大来。

贵刊2000年第1期发表两篇教育方面的文章: ”试论教育机制中的单向制约关系“和”关于专业不对口的理性思考“.笔者在此作以下简要讨论。前文中说”教育决策权集中于中央的教育领导集团“; ”虽然在决定之前有较为广泛的征求意见行为, 但在本质上仍是一种封闭式的、集权式的行为“.实际上世界各国教育决策权都集中于中央的教育领导集团, 这不应是问题。既然已广泛征求意见, 最后还要决策, 就不能简单地说仍是”封闭式的、集权式的行为“.文中说单向制约的教育活动, 必然产生以下问题和负面影响。(1)”一种无视受教育者个性应有充分发展的权力中心论思想“.实际上决策文件中要求学生主动学习, 有创造性。

随着经济的发展, 我们的物质生活开始日渐丰富。遗憾的是一些富裕的人不是把钱用于正道, 不是用于投资再生产造福社会, 而是摆阔气、讲排场, 大吃大喝一掷千金, 最令人痛心疾首的是有些人开始把他们贪婪的嘴伸向了我国珍稀的野生动物。一个人吃一口野味并不算多, 可成千上万的人都来吃呢？12亿中国人都来吃呢？在一些城市到处都能见到以野生动物招揽顾客的餐馆。据悉南方的一个大城市, 仅经营野生动物餐馆的特许证, 就能转手卖到20万元, 可想而知有多少野生动物成了盘中餐, 成了多少不法分子谋取暴利的牺牲品。

贵刊１９９８年第１１期登载美国世界观察所所长布朗等的文章“长江水灾的人为影响”，他们十分关心我国长江的洪水灾害。他们观察到的１９９８年长江洪水灾害，比我国遥感测量出的洪水灾害要大得多，“公路、铁路、港口关闭，使货物、旅客交通中断”。事实上可能有局部的中断，但京广、京深等重要铁路没有中断；长江下游在大洪水时曾短期停航，但不像该文所描述的那样严重。美国密西西比河洪水也有类似的情况。今年长江流域有较大的洪水灾害，但长江下游大堤没有决口，洪灾不是长江上游来洪造成的。

贵刊１９９８年第１１期登载美国世界观察所所长布朗等的文章“长江水灾的人为影响”，他们十分关心我国长江的洪水灾害。他们观察到的１９９８年长江洪水灾害，比我国遥感测量出的洪水灾害要大得多，“公路、铁路、港口关闭，使货物、旅客交通中断”。事实上可能有局部的中断，但京广、京深等重要铁路没有中断；长江下游在大洪水时曾短期停航，但不像该文所描述的那样严重。美国密西西比河洪水也有类似的情况。今年长江流域有较大的洪水灾害，但长江下游大堤没有决口，洪灾不是长江上游来洪造成的。

我是贵刊的一名经常的读者。本着愿贵刊办得更好的愿望,对1996年第3期第48页《关于利用核爆炸于和平建设的建议》一文中的第四段所述提出一点不同的看法,供你们和作者参考。该段内容中有这样一句叙述：“二次大战时,日本曾在中国土地上留下几百万吨的化学武器,这些武器污染着中国大地,并不时伤害中国的普通百姓,造成种种事故”。按照这句话的文字理解,若是指日本在侵华战争结束时遗留在中国土地上的化学武器,此文中所述的“几百万吨”这个数字,不够准确。

读国家教育委员会周贝隆研究员写的《试论我国教育经费问题的症结与对策》一文(载《科技导报》1994年第11期)后,提出几点看法,请大家研究。周文应当是国家教委具权威性的一篇文章。文中提出了一个衡量国家教育经费水平的生均经费指数Ce(生均经费与人均GNP之比)的概念,这是“我国教育规划和宏观控制机制的研究”("七五”国家重点课题)的重要成果。周文认为“不管国家贫富如何悬殊,生均经费与人均GNP之比应大体相若。Ce的大小反映教育投人状况和资金利用效益”。笔者理解并赞成这一看法。周文第三部分应当是核心部分,其中表3的各国三级教育1988年生均经费(财政预算内)指数比较,值得研究,是重要资料。

读了杨忻和彭阳所写《中国轿车工业发展浅析一2000年中国轿车保有量预测》一文(载本刊1994年第8期)，提出以下疑问，参与研讨。杨、彭预测我国轿车拥有量的依据主要是1989年世界40个国家的人均GNP和轿车千人普及率对应表，并参照美国1914 ^-1929年人均GNP和轿车普及率对应表及日本1956^-1969年人均国民收人与轿车普及率对应表。根据对应表的数据，采用双对数坐标，拟合出一条直线而得出结论说:当2000年我国人均国民收人达800美元，即人均GNP为1 000美元左右时，轿车的千人保有数为14. 73辆;以当时我国人口预计为12亿计算，则轿车保有量为1 767万辆。

编辑部: 当前,我们正在全面贯彻《全民所有制工业企业转换经营机制条例》,着力推动企业进入市场,增强活力,提高经济效益。工业企业的同志们都十分关心市场的各种动向,力求通过产品结构的调整,采取措施提高产品质量、降低产品成本,开发、生产适应市场需要的产品。在工业企业的生产经营活动中,感受到的突出困感问题是市场和商品价格的急剧变化。